廣州市市場監督管理局公布6起預付式消費領域典型案例

　　“霸王條款”“賴賬不退”“卷款跑路”，個別商家的違法操作嚴重損害消費者的權益。廣州市場監管部門持續加大預付式消費領域整治力度，現面向社會公布6起預付式消費領域典型案例。

　　“霸王條款”現形記

　　格式合同常用于運動健身、美容美體和教育培訓等預付式消費領域，盡管可以在一定程度上簡化締約程序，提高交易效率，但其中容易包含限制消費者選擇權、協商權或減輕商家責任的違法格式條款內容。

　　一、廣州某健身有限公司利用格式條款排除或限制消費者權利案

　　2023年9月，海珠區市場監管局在日常監督檢查中發現當事人涉嫌違反《合同行政監督管理辦法》相關規定。

　　經查明，當事人向消費者銷售私教訓練課程時，合同中“甲方在簽訂本協議前，有權在乙方教練名單中自由選擇私人教練，一經選定，甲方不得隨意要求更換……”“……因甲方自身身體原因或其他原因導致訓練過程中受到傷害的，乙方不承擔任何責任”，含有排除或限制消費者依法自主選擇服務權利、免除或者減輕經營者造成消費者人身傷害依法應當承擔責任的內容。

　　當事人的上述行為違反了《合同行政監督管理辦法》第七條第一項、第八條第三項的規定。2024年7月，依據《合同行政監督管理辦法》第十八條、第十九條和《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條的規定，海珠區市場監管局依法作出警告、罰款30000元的行政處罰。

　　二、某體育（廣州）有限公司利用格式條款侵害消費者權益案

　　2025年3月，荔灣區市場監管局根據線索對當事人經營場所進行執法檢查。

　　經查明，當事人使用自己設計的私人教練服務協議文本與消費者簽訂合同，協議書中，“5.私教會員須按照私人教練安排的訓練計劃進行練習，如擅自更改計劃而導致不良后果將由自己承擔責任”，免除了當事人自身的安全保障義務；“12.任何口頭約定及其他沒有XXXX健身簽章的書面約定都不能作為本協議任何一方權利、義務之依據”，排除了口頭承諾效力，免除了當事人的法律責任。

　　當事人的上述行為違反了《合同行政監督管理辦法》第七條第六項的規定。2025年6月，依據《合同行政監督管理辦法》第十八條的規定，荔灣區市場監管局依法作出警告、罰款10000元的行政處罰。

　　三、廣州市某網絡科技有限公司利用格式條款侵害消費者權益案

　　2024年1月，天河區市場監管局根據線索對當事人經營場所進行執法檢查。

　　經查明，當事人向消費者提供培訓服務時，需要與消費者訂立報名合同，其中包含“5.3 學員有以下情形之一的，甲方……不退還任何費用”“8.4自報名之日起30日后乙方申請解除本協議的，甲方不退還學員所繳費用”“12.8 XXXX公司及其關聯公司擁有本協議最終解釋權”等內容。

　　當事人的上述行為違反了《合同行政監督管理辦法》第七條第三項和第八條第四、七項的規定。2024年3月，依據《合同行政監督管理辦法》第十八條的規定，天河區市場監管局依法作出警告、罰款20000元的行政處罰。

　　四、廣州市某體育管理有限公司服務消費違法行為案

　　2024年3月，花都區市場監管局根據線索對當事人經營場所進行執法檢查。

　　經查明，當事人使用《聘請私人教練服務協議》《會員卡合同》《游泳培訓班報名表》等制式合同與顧客簽約并收取預付款，合同中“無需征求會員同意”“教學課程一經售出概不退款”等格式條款內容，屬于加重消費者責任、排除或者限制消費者權利的規定。

　　當事人的上述行為違反了《合同行政監督管理辦法》第七條第二項和第八條第四、八項的規定。同時，當事人拒退預付款，違反了《侵害消費者權益行為處罰辦法》第十條的規定。2024年7月，依據《合同行政監督管理辦法》第十八條、《侵害消費者權益行為處罰辦法》第十四條和《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十六條的規定，花都區市場監管局依法作出警告、沒收違法所得7576元、罰款40000元的行政處罰。

　　“愛情買賣”藏陷阱

　　近年來，婚介行業迅猛發展，但也存在誘導簽訂高額服務合同、設置模糊的限制性條款拒絕退款、機構登記地址與實際經營地分離等個別亂象。

　　五、廣州市某信息技術有限公司故意拖延退還服務費用案

　　2023年10月，天河區市場監管局根據線索對當事人經營場所進行執法檢查。

　　經查明，當事人不在登記地址實地經營，執法人員多次發出詢問通知書，其均未接受詢問調查。經消費者配合調查，查明消費者鄭某某、黃某某、張某分別于2023年4月16日、2023年4月15日、2023年4月21日與當事人簽訂了《會員服務合同》。在消費者提出退款訴求后，經雙方協商，當事人與消費者鄭某某、黃某某、張某分別簽訂了《合同解除協議》和《〈VIP會員服務合同〉終止協議》，約定在簽訂協議后90個工作日內退還18000元、25483元和11760元。但當事人自約定期滿之日起超過十五日均未給上述消費者退款，故意拖延履行退還服務費用義務，未退還費用共計55243元。

　　當事人的上述行為違反了《侵害消費者權益行為處罰辦法》第八條第二項的規定。2024年3月，依據《侵害消費者權益行為處罰辦法》第十四條和《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十六條的規定，天河區市場監管局依法作出警告、沒收違法所得55243元、罰款55243元的行政處罰。

　　“卷款跑路”遭重罰

　　當前，攝影行業普遍采用“預付費+預約制”模式，但由于抗風險能力弱、逃逸成本低和合同責任規避等問題，個別無良商家動了“卷款跑路”的念頭。

　　六、廣州市某攝影有限公司故意拖延及無理拒絕退還服務費用案

　　2024年9月，番禺區市場監管局發現當事人投訴工單數量異常猛增，對當事人的經營場所進行執法檢查。

　　經查明，當事人采取預收款方式，先向消費者收取攝影款，后由消費者預約時間進行服務。然而，當事人停止營業導致不能向消費者提供既定服務，但也無法退回先前預付款。同時，消費者曾向當事人提出補足商品或退還服務費用的合理訴求，但當事人僅以一張《歇業說明》回應消費者，故意拖延或無理拒絕消費者合理退款要求。

　　當事人的上述行為違反了《侵害消費者權益行為處罰辦法》第十條的規定。2025年1月，依據《侵害消費者權益行為處罰辦法》第十四條和《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十六條的規定，番禺區市場監管局依法作出罰款160000元的行政處罰。

　　（信息來源：廣州市市場監督管理局）