廣州市番禺區(qū)民政局對區(qū)十六屆人大四次

會(huì)議代表建議第45號(hào)的重新答復(fù)

陳謂榆代表：

您提出的關(guān)于“解決街道命名歷史遺留問題”的建議，現(xiàn)重新答復(fù)如下：

一、位于石樓鎮(zhèn)石二村的“魚欄街”（未命名）與荔灣區(qū)的“魚欄街”（已命名）重名，不符合《廣東省地名管理?xiàng)l例》第九條第一款“省內(nèi)重要的自然地理實(shí)體名稱，同一縣（市、區(qū)）內(nèi)的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道辦事處名稱，同一鄉(xiāng)、鎮(zhèn)內(nèi)自然村名稱，同一城鎮(zhèn)（注：省、市地名管理部門對“同一城鎮(zhèn)”的釋義為“同一城市”，即“廣州市范圍”）內(nèi)的路、街、巷、建筑物、住宅區(qū)名稱，不應(yīng)重名、同音”和廣州市地名委《關(guān)于解決我市道路（街巷）地名歷史遺留問題的通知》（穗地名辦函〔2009〕18號(hào)）的規(guī)定，不能作為歷史地名登記備案，應(yīng)另擬名稱重新申請命名。

二、位于石樓鎮(zhèn)石二村的“涌邊上街”（未命名）與該村已命名的“涌邊街”（1997年批復(fù)命名）名稱使用重疊，違反了《廣州市地名管理?xiàng)l例》第十二條在編列門牌時(shí)應(yīng)當(dāng)使用標(biāo)準(zhǔn)地名的規(guī)定，故該路段應(yīng)統(tǒng)一按已批復(fù)命名的標(biāo)準(zhǔn)地名“涌邊街”使用。

三、2014年11月4日，我局專門就“魚欄街”和“涌邊上街”的地名歷史遺留問題及對其的處理情況約請您當(dāng)面進(jìn)行溝通，耐心解釋清楚“魚欄街”和“涌邊上街”為何不能按照歷史地名登記備案以及更名的原因，并建議“魚欄街”另擬名稱重新申請命名，“涌邊上街”按已批復(fù)命名的標(biāo)準(zhǔn)地名“涌邊街”使用。

非常感謝您對我區(qū)地名管理工作的關(guān)心和支持，歡迎繼續(xù)對我們的工作提出寶貴的意見和建議。